AZ OKTÓBERI SZOCIALISTA FORRADALOM SZELLEME
Egyetlen kommunista
mozgalmat sem biztatnék arra, ismételje meg a Nagy Októberi Szocialista
Forradalmat. Sajátos körülmények között, sajátos példája volt a szocialista „kísérletnek”.
Azt is ki merem mondani, megismételhetetlen módozata volt a proletár
forradalmaknak. Ha elemzés alá vesszük a kínai, vietnami, kubai, kelet-európai
forradalmakat, elcsodálkozhatunk azon, a szocializmusba való átmenetnek, hány
változatát produkálta a történelem. Sok hiba forrása volt az a törekvés, hogy
lekopírozzuk az „orosz
példát” a
szocialista forradalom egyetlen helyes megoldásának tekintve azt. Nem figyeltünk
eléggé a Lenin által kimutatott általános törvényszerűségek és a helyi sajátosságok
a lényeg és jelenség dialektikájára.
A dogmatizmus
uralkodott el, s könnyen bélyegeztük meg bal- vagy jobboldali elhajlónak kikiáltva
azt, aki a marxizmus tételeit tértől-időtől függetlenítve alkalmazta. Jugoszlávia
a példa arra, hogyan közösítettük ki körünkből azt, aki eltért a „nagy
testvér" módszereitől.
Nem vettük figyelembe
a konkrét helyzet, konkrét elemzésének lenini követelményét. Ebbe a végzetes
hibába még egyszer nem eshetünk bele. Nincs a szocializmus építésének mereven
követendő modellje, tanulmányoznunk kell a testvéri országok tapasztalatait,
vívmányait, de azt is, lehet e azokat mechanikusan adaptálni, a mi valóságunkra.
A mezőgazdaság
szocialista átépítésének szovjet változata, annak irama fontos volt ott, mert
az éhínségtől mentette meg a lakosságot. Nálunk ilyen sürgető nyomás nem
nehezedett a társadalomra, ésszerűbben kellett volna alkalmazni a mezőgazdaság
átszervezésének hármas lenini jelszavát. Az iparban a szocialista felhalmozásra
célszerű lett volna egy hosszabb NEP (átmeneti) korszakot biztosítani, a nehézipar
elsődlegességének követelménye nem vezetett volna torzulásokhoz, szerkezeti aránytalanságokhoz,
ha nem kopírozzuk a Szövjetunió ez irányú gyakorlatát. A „vas
és acél” országa
illúziónak bizonyult, amikor
a szocialista közösség
összedolgozása kiegyenlítette volna a helyi hiányosságokat. A szocialista
tulajdonformák leegyszerűsítése (össznépi, szövetkezeti) akadálya lett a
vegyes jellegű formák kialakításának.
A Szovjetunió egyedül építette
a közösségi társadalmat, fejlettebb, ellenséges környezetben. Némi változást
hozott a szocialista világrendszer kialakulása, melynek előnyeit hiba volt
figyelmen kívül hagyni. Célunk a közösségi társadalom megvalósítása, ám bármennyire
tiszteljük is Kádár Jánost - a nevével fémjelzett rendszert - nem állíthatjuk
vissza, mert merőben mások lesznek a körülmények. Nem a lényegében (általános
törvényszerűségek) hanem annak alárendelve és azzal összhangba hozva a részletekben
(helyi sajátosságok) kell majd meghatározni a közösségi társadalom felé mutató
tennivalókat. Ezeket nem lehet spekulatíve megjelölni, hanem csakis a konkrét
viszonyok tanulmányozása alapján.
Dr. Hegedűs
Sándor
A SZEGÉNYSÉG STÁTUSZ A KAPITALIZMUSBAN
Olvastam a laikusok
számára korábban publikált „művet”. Honbéli szociológusok szerkesztői munkálkodással
összeállított tanulmánykötetben összegezték a magyar társadalom mobilitásának főbb
tendenciáit. A könyv szerzői a lakosság létviszonyai alakulásának vizsgálata közben
meglepő felfedezéssel rukkoltak elő. Állításuk szerint Magyarország népességének
vagyoni állapota, jövedelmi helyzete - egyféle társadalmi páternoszter függvényében
- igen-igen viszonylagosnak tekinthető. Következésképp, aki ma szegény - az
egyszer lenn, egyszer fenn sorsfordulás jegyében holnapra gazdag lehet.
Különös megállapításukat
arra alapozzák, hogy a „magyar gazdaság és a társadalom jelenlegi állapotában -
a fekete és szürkegazdaság átláthatatlan rendszerében - nagyon nehezen megállapítható,
hogy valójában ki a gazdag és ki a szegény”. Mintha azt hallanánk, mindenki
anyagi helyzete olyan, amilyennek látni óhajtjuk.
Rendkívül elmés, nem
kevésbé „hasba akasztó” megállapításról van szó. A feltűnően optimista szerzők
abban a hamis képzetben leledzenek, miszerint a társadalomban utóbb annyira
elmosódtak az egyes népességcsoportok vagyoni helyzetét, létállapotát, jövedelmi
viszonyait egymástól elhatároló kontúrok, hogy az életminőséget, életszínvonalat
tekintve képtelenség különbséget tenni közöttük.
E szerecsenmosdatással
felérő megállapításaikat - a jelenlegi társadalmi helyzet ismeretében - blöffnek
tartjuk. Hiszen a rendszerváltás negyedszázada eklatánsan jelzi, hogy a szegénység
bizonyos társadalmi csoportok számára státust és megváltoztathatatlan létállapotot,
élethelyzetet jelent a kapitalizmusban, vagyis a hatalmon lévők és a cinkosaik által
felmagasztalt polgári társadalmi rendszerben. Ezért furcsállandó, ha némelyek
olyan képtelenséget állítanak vagy sugallnak, mintha a nemzeti öngyilkossággal
felérő rendszerváltoztatás kárvallottjainak többségét a szegénységet imitáló,
rongyos gúnyát magukra öltő potenciális gazdagok alkotnák. Mintha ők turkálnának
nap mint nap a szemeteskukákban, guberálnának lomtelepeken, tengődnének hajléktalan
szállásokon, állnának glédában az ínségkonyhák kondérjai előtt, tarhálnának,
jajveszékelnének a kifizetetlen rezsiszámlák kiváltásán, orvosi recepteket
szorongatva. S mintha mindezeket kizárólag azért produkálnák, hogy változtatásukkal
sikerrel titkolják milliomos mivoltukat az adóhatóság előtt.
A megváltoztathatatlanba
való beletörődésre ösztökélnek mindazokat, akik a szegényeket, lecsúszottakat
potenciális gazdagnak láttatják. A kapitalizmusban elkerülhetetlen tömeges
elszegényedés viszonylagos állapottá minősítésével olyan illúzióval traktálnak
milliókat, hogy a nyomor és a kiszolgáltatottság csupán átmeneti állapot, spontán
keletkezett, anomália a lecsúszott tömegek számára, mely bizonyos idő elteltével,
bizonyos tényezők hatására gyökeresen megváltozhat. Holott a szegénynek a tőkés
rendszerben a jövő szépülését eredményező perspektíva soha nem adatik meg. Nem
teljesülő vágyálom marad számára a társadalmi felemelkedés.
Egyértelmű tehát,
hogy a szocializmus megbuktatása következtében vesztessé vált tömegek, a nélkülözők,
a nyomorban tengődök dinasztia alapítóit gyarapítják majd, akik élete leszármazóikkal
együtt elkerülhetetlenül megpecsételődik.
A tőkés társadalmi-gazdasági
viszonyokat éppen ezért kell mielőbb meghaladni. Csak és kizárólag ezáltal nyílhat
a magyarországi elszegényedők többmilliós táborának olyan élettere, melyben ismét
megbecsülést, demokratikusan érvényesíthető jogokat vívhat ki magának oly módon,
mint amilyen a szocializmusban megillette.
Dr. Südi
Bertalan
A SZÁMOK MAKACS TÉNYEK
A kormány sikerpropagandája
naponta sulykolja a fejünkbe, hogy fejlődik az ország, már második éve nincs
infláció, csökken az államadósság, nő a minimálbér, nő a reálkereset, vagyis
jobban élünk.
Arról viszont nem
beszélnek, hogy elszaladtak az árak az utóbbi években, és egyre kevesebbet
tudunk venni a nettó átlagfizetésből, nem beszélve a minimálbérről, a közmunka
után kapott bérről, a segélyben élőkről, a kisnyugdíjasokról.
A KSH adatai alapján
láthatjuk, hogy mennyi volt az átlagfizetés nettó értéke, hogy ebből mennyi
alapterméket lehetett vásárolni. Az összehasonlítás 2005 és 2014-ben az átlagkeresetet
és az ebből vásárolható alapterméket mutatja, és azt, hogy 2005-ben többet ért
az átlagbér.
Megnevezés
|
2005-ben
|
2014-ben
|
Nettó átlagbér
|
103.727,- Ft
|
153.350,-Ft
|
Tej
|
665 liter
|
249 liter
|
Kenyér
|
600 kg
|
566 kg
|
Hús
|
1040 kg
|
1070 kg
|
Tojás
|
6536 db
|
4260 db
|
Burgonya
|
1725 kg
|
1043 kg
|
Alma
|
725 kg
|
236 kg
|
Gáz
|
2118 m3
|
1475 m3
|
Üzemanyag
|
412 liter
|
367 liter
|
Sör
|
725 üveg
|
807 üveg
|
Vonaljegy
|
768 db
|
501 db
|
A számok makacs tények,
és erről nem lehet vitatkozni. Az átlagszámok azonban csalókák, mert a társadalom
egyre inkább kettészakad, és ez tovább mélyül. Az alsó 20-25 %-nak helyzete a többséghez
viszonyítva drasztikusan romlott. A társadalom felső 10-15 százaléka viszont
luxuskörülmények között él. A hatalom ezen nem is akar változtatni, ezért nem
módosítják az elosztást.
A magyar nép
elgondolkodhat, hogy jobban élt-e, és akar-e rajta változtatni.
Csak a Munkáspárt
akar igazságosabb elosztást.
Horváth Sándor
ELLENFORRADALOM? KIRÁLYSÁG!
Aki az október 23-ai
munkaszüneti napot online, és a helyi pártokat figyelve töltötte, vagy csak éppen
arra tévedt, az észrevehette, hogy a szolnoki Jobbik az 59 évvel ezelőtt
történteket ellenforradalomnak és antikommunista szabadságharcnak (nem mi
írtuk el) titulálja. Érdemes körbejárni a témát, hiszen eddig az
ellenforradalom szót csak idézőjelesen írták le '56-tal kapcsolatban. Mire fel
ez a nagy változás?
Ha valamikor hát most
érdemes visszamennünk az időben. 19-es elődeink végig büszkén viselték az
ellenforradalmi jelzést. Ha reálisan nézzük a rég- és közelmúltat, a
Tanácsköztársaság vérbefojtói, az '56-os csőcselék többsége, és a rendszerváltás
nyertesei mind-mind ellenforradalmárok. Ami meglepetés, hogy végre fel is
vállalják. Ezek a gyáva férgek 10 év alatt talán többször változtattak
nézőpontot, mint a Fidesz-kaméleon. Miért lett most a forradalom hazugsága is
elsöpörve?
Ehhez tudnunk kell,
hogy a tavalyi év elején új vezetést választott a helyi szervezetük. A városi
elnök tisztjét és több egyéb pozíciót Dr. Lázár Zoltán (Zoo) ügyvéd tölti be.
Nevezhetnénk a szolnoki helytartónak, hiszen egyesek szerint Vona 2013-ban
inkább vele kertipartizott egyet, minthogy a Gulyásfesztiválon köszönte volna
meg a helyi tagoknak és szimpatizánsoknak a támogatást. Mindössze pár száz
méterre voltak a rendezvénytől. Az egykori Magyar Hajnalt tévesen (?)
liberálisnak nevezte, talán a doktorálása előtti időről tudhattak valamit, amit
mi nem. Tény viszont, hogy 2002-ben belépett a Fidesz helyi szervezetébe, amit
saját bevallása szerint elfelejtett, mint Simon Gábor a 240 millióját: ez
számára is csak a Jobbikba jelentkezésekor derült ki. Azóta megtudta, hogy
nemesi felmenőkkel is rendelkezik, de politikai irányultsága már előtte is
ismert volt.
A köztársaság nem
éppen a szíve csücske, ha rajta (és saját bevallása szerint Zázriveczen... (akarom
mondani, Vona Gáboron) múlna, már a Magyar Királyság területén lennék.
Visszatérne a történelemkönyvekből ismert jobbágysors, a „büdös baka”, „büdös
paraszt” és a „büdös proli” megszólítás a „méltóságos uraktól”. De
kapaszkodjunk meg! A nagy-nagy hazaffy azt sem tartaná elképzelhetetlennek,
hogy egy Habsburg üljön megint a magyar királyi trónon.
Sajnos nem légből
kapott dolgokról beszélünk, ezt egy királyságpárti oldalnak adott interjúban
említette meg. Az általa is kedvelt Ellenforradalom nevű oldal Facebookon egy abszolút
feudalista Európáról álmodik, nem beszélve arról, hogy a feltett képeikből és
bejegyzéseikből árad a gyűlölet, amiért a pórnép egyáltalán szavazhat... kell
nekünk ez a Magyar Királyságot és a 21. századi jobbágysorsot álcázva felépítő
undormány? Nagyon úgy tűnik, hogy igen.
A választópolgárok
ismét visszahozzák talán az első éjszaka jogát is...
Farkas Péter
FIATALJAINK HELYE A VILÁGBAN
A Klub Rádió
műsorában hallottam, hogy valamelyik országban felmérést végeztek a felső
iskolás fiatalok között. A sorrend felállításával országunk az utolsó helyre
került.
Ez engem nagyon
elgondolkodtatott. Mi lehet az oka? Az egyetemi hallgatóknak minden lehetősége
megvan, hogy a legjobbak között legyenek a világban úgy, mint a szocializmus
idején. Ma különösen előnyös helyzetben vannak, rendelkezésükre modern
eszközök állnak. Az utcán gyakran látni, hogy fülhallgatóval közlekednek, melyen
zenét hallgatnak, vagy tanulnak. Úgy látszik inkább az előbbit teszik. Vagy
olyan információkkal tömik tele a fejüket, amivel az „egójukat” erősítik. Ez az
„egó” pedig a tőkések életmódját jeleníti meg. Ez pedig a csillagos ég. Nem
érdekli őket más, csak hogy ők egyénileg elérjék a céljukat: legyenek egyre
gazdagabbak. A kapitalizmus igazságtalan és kegyetlen, s amíg ezt a társadalom
tagjai nem látják be, a tőkések uralják országunkat is. Ne az „egó” uralkodjon,
hanem az értelem. A gondolkodó ember igazsága segítse az emberiség érdekének
érvényesülését. Ne legyenek éhező és nyomorban élő emberek sehol a világon.
Dudás György
HÍREINK
– Marx-kód: a tudósok
szerint minden rendszernek van kódja. A mienket Marx-kódnak hívják, melynek lényege:
az egyiknek tulajdona, a másiknak nincstelensége. Marx évtizedeken át figyelte és
elemezte a tőkés társadalom működését. Rájött a lényegre: a bérmunkás eladja
munkaerejét a föld, a gyár, a munkaeszközök tulajdonosának. A munkanapjának egy
részét arra használja fel, hogy fedezze önmaga és családja fenntartásának költségeit.
Ez az ő munkabére. A munkanap másik részében pedig ingyen dolgozik, létrehozva
a tőkésnek az értéktöbbletet, a profit forrását, a tőkésosztály gazdagságának
forrását. Marx felismerése az értéktöbblet, és így megszületik a kapitalizmus
belső működését leíró képlet: a Marx-kód.
– Betettük a lábunkat
Vas megyébe címmel olvashatunk tudósítást „A Szabadság” című országos
lapunkban. December 6-án Rátóton és Vaskeresztes településen időközi önkormányzati
választásokat tartanak. Mindkét helyen házról-házra járva brigádjaink sikeres
munkát végeztek. Azóta a helyi választási szervek bejegyezték Kovács István és
Fehérvári Zsolt elvtársakat, akiket polgármesternek jelöltek.
– November 10-én, 11-én
teljesítettük vállalásunkat, elmentünk Hajdú-Bihar megyei településekre, és pártunkat
népszerűsítettük.
– November 13-án a vasutasnapi
akciók voltak: Szolnok, Jászberény, Kisújszállás, Karcag, Mezőtúr, Törökszentmiklós,
Újszász, Cegléd, Hajdúszoboszló. A pestiek a Nyugati Pályaudvar előtt találkoztak.
– Megyei összevont
taggyűlést tartunk november 28-án 10 órakor, Mikszáth út 1. alatt. Az új tagkönyvek
átadására is sor kerül.
– A hagyományosnak
tekinthető RUHAGYŰJTÉSI AKCIÓNKAT meghirdetjük. December 18-ig várjuk a női,
gyermek, férfi ruhaneműeken kívül takarókat, ágyneműket is, a szokásos módon.